大三甲医院向民营医院转诊 患者索赔400万状告两家医院

来源：看医界　 近日，中国裁判文书网公布了一起医疗损害纠纷案二审判决结果。 值得关注的是，由于公立知名大三甲及时向民营医院转诊患者，使患者手术能够及时得到开展，患者质疑医院耽误治疗，但并没有得到法院的认可和支持。 患者索赔400万状告两家医院 2018年9月14日，张某因“右眼视物发雾4年”前往北京同仁医院就诊，门诊以青光眼收住入院。同年9月18日，张某以“右眼孔源性视网膜脱离”出院。 同年9月26日，张某以“右眼视网膜脱离”在北京华尔医院住院（同仁医院医生建议去该医院可以尽快得到手术治疗机会），并进行手术治疗。同年11月29日，张某以“右眼玻璃体切除硅油填充术后2月”再次入住华尔医院，并于同年12月1日行硅油取出术。 同年12月24日，张某以“发现左眼压升高2月余”再次入住同仁医院，检查示右眼视网膜再次脱落，当时未予处理。同年12月26日，张某在局麻下行“左眼粘小管成形术”，并于12月28日再次行右眼硅油填充术。 2019年5月14日，张某以“右眼玻璃体切除术后9月余”再次入同仁医院就诊，并于同年5月17日行右眼硅油取出术。同年5月21日，张某出院。 然而张某的治疗效果并不理想，丧失部分视觉功能。张某虽右眼视网膜已经复位，但眼部部分功能丧失，眼球歪斜。 张某认为，两家医院在诊疗过程中未尽到合理注意义务，诊疗行为存在明显过错，与损害后果之间存在直接因果关系，应承担全部赔偿责任。 一审中，张某要求两家医院赔偿各项损失约464万元，其中精神损害抚慰金350万元，但被法院驳回。张某不服提出上诉，将精神损害抚慰金降为50万元，要求两院赔偿各项损失共计310多万元。 多亏了多点执业、及时转诊 医疗纠纷案件常见，而该案最为关注的焦点是作为一家专科特色见长的公立医院，北京同仁医院为何会主动向民营医院转诊患者？ 公开资料显示，同仁医院是一所以眼科学、耳鼻咽喉科学为国家重点学科的大型综合三甲医院，医院编制床位1759张，2019年年门急诊量290.2万人次，手术人数8.1万人次。 而北京华尔医院是一所以疑难眼科为主要诊疗特色的民营医院，接受三甲医院医生多点执业，曾特聘北京同仁医院眼科、北京协和医院眼科专家教授亲诊。 一名曾与北京同仁医院有过交集的安徽眼科医生告诉《看医界》，同仁医院住院很难，他所在的医院也曾向北京同仁医院转诊过患者。 “同仁医院需要的疑难杂症患者，一般疾病的患者转诊不收。” 在庭审过程中，张某曾质疑同仁医院耽误治疗。张某认为，同仁医院在怠于诊治、延误治疗方面的过错与损害结果之间存在因果关系。 北京同仁医院是否存在这样的情况呢？ 北京同仁医院认为，张某出院是青光眼病症，收住院后发现有眼底病，青光眼和眼底病是两个不同的科室，青光眼需要等待眼底病治疗后进行治疗。 眼底科大夫认为尽快手术有好处，同仁医院排队等候时间较长，医生为了患者利益，才将其安排到华尔医院进行手术，张某在华尔医院及时接受了手术治疗，并且手术效果是好的，张某二次住院之后病症是其自身病情的发展，与医方诊疗行为无关。 专家认为视网膜脱落需要进行手术治疗，而该手术属于一种限期手术，但同仁医院排队患者多，为了患者利益才考虑安排转诊，最终张某手术也成功了。 司法鉴定意见则认为，患者存在视网膜脱离的情况，如果得到及时的治疗和手术，对患者是有益的。转科是否及时与患者的预后是一种可能性的问题，故不能对“及时治疗”片面理解。 此外，司法鉴定鉴定意见认为，同仁医院在对患者张某的诊疗中存在病历书写欠规范的过失，但该过失与患者的损害后果之间无因果关系。院内转科室问题属于医院的管理问题，不属于司法鉴定的专门性问题。 同仁医院、华尔医院在对患者张某的诊疗中无过错，与患者张某的损害后果之间不存在因果关系。 一审、二审均驳回原告张某的全部诉讼请求。